Тезисы хлеб для собаки

Анализ рассказа В. Тендрякова «Хлеб для собаки» статья по литературе (6 класс) на тему

«Хлеб для собаки»: краткое содержание произведения В. Тендрякова

Шел 1933 год. Лето. Маленький русский город. Прокопченное вокзальное здание. Недалеко от него – вылущенный заборчик, за ним – сквозной березовый скверик, а в нём, на пыльной траве – те, кого уже давно не считали людьми. Взаправду, у них были документы, измусоленные, но удостоверяющие личность: фамилия, имя, отчество, год рождения, за что был осужден и куда выслан… Но это уже никого не волновало, как и то, что они едят, пьют, где живут, кем работают. Они – раскулаченные мужики, лишенцы, враги народа, или, как их называли, «куркули», а значит, они выпали из числа людей.

Впрочем, выглядели и вели они себя тоже не как люди. Истощенные голодом и болезнями, одни казались обтянутыми тёмной кожей скелетами с огромными пустыми глазами, другие – раздутыми от водянки «слонами» с посиневшей от натяжения кожей. Одни грызли кору на деревьях или ели мусор с земли, другие лежали в пыли, стонали, пусто уставившись в небо. Но больше всего походили на людей те, кто уже покинул мир живых. Они лежали покойно, умиротворённо. Однако и среди них были «бунтари». Их при прощальном вздохе охватывало настоящее безумие — они поднимались, силились выкрикнуть убийственные ядовитые проклятия, но вылетало одно лишь хрипение, пузырилась пена, и они затихали, навсегда… Рассказ «Хлеб для собаки» на этом эпизоде не заканчивается.

Очень краткий пересказ

В нем прямо на утоптанных дорожках валялись те, кого уже не считали людьми
В 1933 году в маленьком поселке у железнодорожной станции стали оставлять умирающих от голода «куркулей». Володя, сын ответственного работника, жалел этих людей и старался помочь им, чем только можно. Но когда протягивающих руку за подаянием стало слишком много и мальчик понял, что не в силах помочь всем, он стал кормить страшную голодную собаку, таким образом стараясь утешить свою совесть.

Главный герой рассказа

Взрослые старались обходить это мрачное место. Детвора тоже не заходила, боялась, но любопытство, «зверушечье» какое-то, брало вверх, и они лезли на забор и оттуда наблюдали за происходящим. Их душил страх, брезгливость, они изнемогали от скрытой, и оттого невыносимо острой, пронизывающей жалости, но продолжали смотреть во все глаза. «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью…» — говорил начальник станции, бродящий по долгу службы по перрону.

Среди тех детей был и десятилетний мальчик Володька Тенков – главный герой рассказа «Хлеб для собаки». Анализ произведения поможет лучше понять тему, идею и проблематику произведения. Рассказ разворачивается как череда воспоминаний, следовательно, повествование ведется от первого лица – от имени этого мальчика. Уже взрослым он довольно долго удивлялся и не мог понять, как он, будучи ребенком, уязвимым, впечатлительным, с неокрепшей психикой, не заболел и не сошёл с ума от того мрака и ужаса. Но далее он вспоминает, что душа его к тому времени уже была «обмозолена». Человек ко всему рано или поздно привыкает, смиряется. Вот и его душа привыкла видеть боль, страдания, публичные унижения «опрятных» людей от одного только голода. Впрочем, привыкла ли? Нет, скорее, выработала свой «защитный слой». Она страдала и бесконечно мучилась, но продолжала глубоко дышать, сопереживать и искать спасительные пути из безысходности.

Краткое содержание рассказа

Действие рассказа происходит в 1933 год, сразу после коллективизации. В поселок, где проживала семья маленького Володи, стали поступать бывшие «куркули» — т.н. кулаки, которые были лишены гражданских прав, но до места ссылки уже не могли добраться, поскольку умирали от голода.

Больше всего походили на людей те, кто уже успел помереть. Эти покойно лежали — спали

Их бросали прямо на землю в маленьком скверике у железнодорожного вокзала, и несчастные умирали на глазах у людей. Милиционер Иван Душной следил за тем, чтобы ссыльные не расползались из сквера. Каждое утро конюх Абрам собирал умерших, грузил их, как дрова, в телегу и увозил.

Комхозовский конюх Абрам едет «собирать падалицу»

Взрослые люди избегали это печальное место и никогда не заходили в сквер. А дети с жалостью, ужасом и каким-то брезгливым любопытством наблюдали за последними днями и часами жизни «куркулей». Начальник станции, человек гуманный и добрый, часто спрашивал: «Что может вырасти из детей, которые постоянно наблюдают за смертью?»

Сам Володя жил в благополучной семье, где не знали, что такое голод, однако он понимал, что даже многие его одноклассники голодают.

Иссохших, похожих на скелеты людей называли «шкилетами», а распухших от водянки – «слонами». Однажды Володя невольно услышал разговор товарища Дыбакова с одним из «шкилетов». Он не понимал, за что его обрекли на мученическую смерть, неужели только за то, что имел в своем хозяйстве лошадь. Дыбаков ответил ему утвердительно и холодно упрекнул за «частнособственнические инстинкты».

У десятилетнего Володи пропадал аппетит, когда он думал об умирающих от голода людях. Порой за обедом кусок вставал комом, и он отказывался от пищи, чем очень расстраивал свою мать. Его младший братишка еще ничего не понимал, живя своей веселой жизнью.

Однажды мальчик решил делиться своим обедом с самым, самым несчастным и голодным человеком, невзирая на то, что он — враг. Ребенку хотелось облегчить свою совесть этим поступком. Утаив часть своего обеда, он вышел из дома и отдал куски первому встречному, шатающемуся от голода «слону». Володя решил так делать всегда, каждый день отдавать часть своей еды, помогая голодающему прожить еще какое-то время.

На следующий день, когда Володя отправился к знакомому «слону» с продуктами, он встретил иссохшую от голода женщину по прозвищу «Отрыжка». Она плакала и умоляла отдать еду ей для больного сына. Мальчик отдал ей все, что имел. Однако на следующий день ожидающий его у калитки «слон» рассказал, что у Отрыжки нет детей.

О поступке мальчика узнал его отец. Он не ругал ребенка, а лишь сказал, что «чайной ложкой моря не вычерпаешь». Мужчина и сам порой мучился угрызениями совести, но не мог говорить об этом с малолетним сыном.

Спустя несколько дней у калитки дома, где жил Володя, собралась целая толпа нищих, умирающих от голода, все они молили о куске хлеба. Когда нищие подобрались к мальчику и обступили его плотным кольцом, они уже не просили, а требовали еды, и с ребенком произошла истерика. Он плакал, и кричал, и гнал этих людей прочь.

Однако совесть все же не давала мальчику покоя. И вот однажды он увидел на заброшенном пустыре страшную худую, облезлую собаку, с мертвым, ничего не выражающим взглядом. Тут он понял, что это самое несчастное существо в посёлке.

Тогда Володя стал носить куски хлеба ей. Но собака не соглашалась брать пищу из рук человека, она уже никому не верила. Мальчик вовсе и не ждал ласки и благодарности от пса. Ему было достаточно, что он продлевает и поддерживает чью-то жизнь, таким образом, он кормил не собаку, а свою совесть.

Стыдно быть сытым

Вначале Володька пытался честно разделить свой завтрак – четыре куска хлеба — с друзьями-одноклассниками. Но желающих и «страждущих» оказалось слишком много – со всех сторон тянулись руки. Хлеб упал, и несколько ног от нетерпения, без всякого злого умысла, прошлись по кускам и раздавили их…

Володьку мучила, но в тоже время и не давала сходить ему с ума еще одна мысль: те, кто умирали в березовом скверике – враги. А с врагами что делают? Их уничтожают, иначе – никак, ведь побеждённый враг всё одно враг: он никогда не простит и обязательно нож за спиной точить станет. А с другой стороны, можно ли считать врагом того, кто грызёт кору в березняке? Или враги те умершие от голода старики и дети в раскулаченных сёлах? На эти вопросы он нашёл свой ответ: он не может «поглощать» свои «яства» один, с кем-то делиться – просто необходимо, даже если он или она – враг… «Хлеб для собаки», краткое содержание которого приведено в этой статье, – это рассказ о муках совести, которые страшны, но без которых душа человека умирает.

Что за мир будет после нас?

Люди пытаются обходить березняк стороной. Однако начальник станции – человек в форменной фуражке с красным верхом – здесь должен находиться по долгу службы. Однажды он поворачивается в сторону детей и обращается то ли к ним, то ли себе, то ли к безмолвному небу со словами: «Что вырастет из них? Они наблюдают за смертью! Что за мир наступит после нас?»

В чём нравственная проблема «Хлеба для собаки»? С первых строк читатель пронизывается жалостью к так называемым куркулям. Казалось бы, не так трудно помочь этим людям. Ведь они умирают от голода на глазах тех, кто, пусть не живет в достатке, но имеет и жильё, и пищу. Но не всё так просто. Тема отзывчивости в произведении «Хлеб для собаки» автором представлена в особом ракурсе. Порой сложно удержаться от проявления сострадания. Но тот, кто пожалел, берёт на себя ответственность, от которой освободиться не так уж и просто.

Кто самый голодный?

Он украдкой не доедал то, что ему подавалось на обед или ужин, и честно сэкономленные «воровские» продукты относил тому, кто был, по его мнению, самым-самым голодным. Такого человека было найти и легко, и трудно. Голодными были в посёлке все, но кто самый? Как узнать? Ошибиться нельзя…

Он отдал свои «обжигающие сквозь карманы» остатки обеда одному «дяденьке» с бледным раздутым лицом, и положил так делать каждый день. Одного «осчастливить» у него получилось, но со временем число попрошаек стало неумолимо расти. Всякий день возле его дома их собиралось великое множество. Они стояли весь день и без устали ждали его выхода. Что делать? Прокормить более двух – сил не хватит. А ведь говорил отец, что невозможно чайной ложкой море вычерпать… И тогда с ним случился срыв, или, как он сам сказал, «излечение». В один миг потемнело в глазах, и откуда-то из недр души вырвались неподвластные ему рыдания и крик: «Уходите! Уходите! Гады! Сволочи! Кровопийцы!» И они молча развернулись и ушли. Навсегда.

В. Тендряков: «Хлеб для собаки», или «Пища для совести»

Да, от мальчишеской жалости он излечился, но что делать с совестью? От неё невозможно избавиться, иначе – смерть. Он сыт, очень сыт, можно сказать, до отвала. Наверное, этих продуктов пятерым хватило бы, чтобы спастись от лютой голодной смерти. Он их не спас, он их жизни просто-напросто съел. Эти мысли не давали ему ни есть, ни спать. Но однажды к их крыльцу подошла собака. У неё были пустые, «немытые» глаза… И вдруг Володьку словно банным паром обдало: вот оно — самое голодное и несчастное существо в мире! И он начал её кормить: каждый день выносил ей кусок хлеба. Она схватывала его на лету, но так ни разу и не подошла к мальчику. Самое преданное человеку существо на земле так ни разу ему не доверилось. Но Володе и не нужна была эта благодарность. Не ободранного пса он подкармливал, а свою совесть. Нельзя сказать, что предложенная «пища» так уж нравилась совести. Она время от времени «хворала», но без угрозы смертельного исхода. На этом рассказ не заканчивается. В.Тендряков («Хлеб для собаки») включил ещё один эпизод, совсем маленький, но очень эффектный, можно сказать, от автора эмоциональное «итого».

В тот самый месяц совершил самоубийство тот самый прогуливающийся по перрону начальник станции. «Человек» и «недочеловек»: он переступил эту тонкую грань и не выдержал… Как он не догадался найти для себя какую-нибудь плешивенькую собачонку, чтоб отрывать от себя что-то и делиться этим каждый день? Вот она истина!

Ещё раз хочется напомнить, что статья посвящена рассказу В. Тендрякова «Хлеб для собаки». Краткое содержание не может отобразить в полной мере тот эмоциональный надрыв в душе маленького мальчика, описать его страх и вместе с тем безмолвный протест против существующего миропорядка. Поэтому прочтение произведения в полном объеме просто необходимо.

Хлеб для собаки

Детство Владимира Тендрякова прошло в безрадостную эпоху послереволюционной России и сталинских репрессий, весь ужас которых остался в его памяти мрачным следом детских воспоминаний, составивших основу рассказа «Хлеб для собаки». Возможно, именно эффект детских впечатлений помог автору столь ясно и непредвзято описать события, происходившие в небольшом пристанционном посёлке, в котором и прошли первые годы его жизни.

А происходило там то же, что и во многих других подобных посёлках: раскулаченные «зажиточные» крестьяне, сосланные в Сибирь и не добравшиеся до места ссылки, были брошены умирать голодной смертью в маленьком березнячке на глазах у жителей посёлка. Взрослые старались обходить это ужасное место стороной. А дети… «Никакие ужасы не могли заглушить нашего зверушечьего любопытства», — пишет автор. «Окаменевая от страха, брезгливости, изнемогая от упрятанной панической жалости, мы наблюдали…». Дети наблюдали за смертью «куркулей» (так там называли «живущих» в березнячке).

Продолжение после рекламы:

Для усиления впечатления, производимого картиной, автор прибегает к методу антитезы. Владимир Тендряков подробно описывает ужасающую сцену смерти «куркуля», который «вставал во весь рост, обхватывал ломкими лучистыми руками гладкий сильный ствол берёзы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот, просторно чёрный, ослепительно зубастый, собирался, наверное, крикнуть проклятие, но вылетал хрип, пузырилась пена. Обдирая кожу на костистой щеке, „бунтарь“ сползал вниз по стволу и затихал насовсем». В этом отрывке мы видим противопоставление ломких, лучистых рук гладкому, сильному стволу берёзы. Подобный приём приводит к усилению восприятия как отдельных фрагментов, так и всей картины.

Вслед за этим описанием следует философский вопрос начальника станции, по долгу службы вынужденного следить за «куркулями» : «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир?…». Подобный вопрос звучит как бы от самого автора, который спустя много лет поражается тому, как он, впечатлительный мальчик, не сошёл с ума при виде подобной сцены. Но далее он вспоминает, что ранее уже являлся свидетелем того, как голод заставлял «опрятных» людей идти на публичные унижения. Это несколько «обмозолило» его душу.

Брифли существует благодаря рекламе:

Обмозолило, но не настолько, чтобы остаться равнодушным к этим голодающим людям, будучи сытым. Да, он знал, что быть сытым это стыдно, и старался не показывать этого, но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Так продолжалось некоторое время, но потом число попрошаек стало расти, а прокормить более двух человек мальчик уже не мог. И тогда случился срыв «излечение», как его назвал сам автор. В один день у забора его дома собралось множество голодных. Они встали на пути возвращавшегося домой мальчика и стали просить еды. И вдруг… «У меня потемнело в глазах. Из меня рыдающим галопом вырвался чужой дикий голос: «Уходите! Уходите! Сволочи! Гады! Кровопийцы! Уходите! Остальные разом потухнув, опустив руки, начали поворачиваться ко мне спинами, расползаясь без спешки, вяло. А я не мог остановиться и кричал рыдающе.»

Как эмоционально описан этот эпизод! Какими простыми, распространёнными в жизненном обиходе словами, всего в нескольких фразах Тендряков передаёт эмоциональный надрыв ребёнка, его страх и протест, соседствующие с покорностью и безнадёжностью обречённых людей. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов, в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков.

Продолжение после рекламы:

Итак, этот десятилетний мальчик исцелился, но полностью ли? Да, он больше не вынес бы куска хлеба стоящему под его окном умирающему от голода «куркулю». Но была ли при том спокойна его совесть? Он не спал по ночам, он думал: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать — жалею своих врагов!»

И тут появляется собака. Вот оно самое голодное существо в посёлке! Володя хватается за неё, как за единственный способ не сойти с ума от ужаса сознания того, что он ежедневно «съедает» жизни нескольких людей. Мальчик кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезщего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть».

Можно было бы завершить рассказ на этой, сравнительно радостной, ноте. Но нет, автор включил ещё один эпизод, усиливающий тяжёлое впечатление. «В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя»

Так заканчивается рассказ. Но, даже после этого, читателя ещё долго не покидают ощущения ужаса и морального опустошения, вызванные всеми страданиями, которые невольно, благодаря мастерству автора, он переживал вместе с героем. Как я уже отметила, в этом рассказе поражает способность автора передавать не только события, но и чувства.

«Глаголом жги сердца людей». Такое наставление истинному поэту звучит в стихотворении А. С. Пушкина «Пророк». И Владимиру Тендрякову это удалось. Он сумел не только красочно изложить свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей.

Источник

Тезисы хлеб для собаки

Автор: Никитаева Надежда Фёдоровна

Организация: МБОУ «Дмитриевогорская СОШ» района

Населенный пункт: село Дмитриевы Горы

Филологический анализ текста

1. Внимательно прочитайте текст. Вспомните, что вы знаете о его авторе и об особенностях манеры его письма, так как это может пригодиться при дальнейшем анализе текста.

2. К какому функциональному стилю речи принадлежит текст? Почему? Привести примеры из текста в качестве доказательства.

3. Какого типа речи текст? Найти в тексте черты, характерные для данного типа речи.

4. Определите тему текста. Озаглавьте текст. Если у текста есть заглавие, то объяснить его смысл.

5. Разделите текст на смысловые части, составьте для себя его план (лучше развернутый). Выпишите из каждой части «главные» слова, которые будут заключать в себе смысл, то есть являться «смысловыми узлами». Они помогут подробно разобрать текст и вникнуть в его суть.

6. Определите, как и при помощи чего связаны, части текста. Обратите внимание на лексические и синтаксические средства связи (повторяющиеся слова, синтаксические параллели, резкое изменение синтаксических конструкций и интонаций; употребление местоимений и союзов как средств связи).

7. Как соотносится начало и конец текста? (можно обратить внимание на композицию, если она играет важную роль в раскрытии смысла текста)

8. На каких приемах построен текст? (сопоставление, противопоставление: постепенное усиление чувства, постепенное развитие мысли; быстрая смена событий, динамичность; неторопливое созерцание и пр.) Приведите примеры.

9. Понаблюдайте над лексикой текста (не забывая указывать примеры):

-найдите незнакомые (непонятные) слова и установите их значение по толковому словарю;

-найдите в тексте контекстуальные синонимы или антонимы; найдите многозначные слова и слова, употребленные в переносном значении, объясните их назначение в тексте;

-обратите внимание на стилевую принадлежность лексики, на употребление архаизмов, историзмов, неологизмов; на эмоционально-оценочные слова, на просторечные или наоборот, слова возвышенного стиля (зачем они употреблены автором? Какие тон и атмосферу в тексте они создают?);

— выделите фразеологизмы, определите их значение, цель их употребления в тексте;

-обратите внимание на средства художественной выразительности, если они применяются автором (эпитеты, метафоры, сравнения, олицетворения, гиперболы, метонимии и т.д.) Определите, для чего автор использует их в тексте.

10. Понаблюдайте за фонетическими средствами, использованными автором (повторение определенных согласных звуков – аллитерация, или гласных — ассонанс)

11. Посмотрите на части речи и их количество, употребленное в тексте: деепричастий и глаголов для передачи действий или динамичного описания чего-то изменяющегося, движущегося; обилие прилагательных при описании предмета или пейзажа; употребление междометий и частиц – ограничительных, выделительных, усилительных, подчеркивающих неожиданность происходящего, передающих удивление, восхищение т.д. ).

12. Понаблюдайте за синтаксисом текста (употребление предложений определенной структуры: коротких, лаконичных или пространственных, простых или сложных, назывных, полных и неполных, распространенных и нераспространенных, сложносочиненных и сложноподчиненных, употребление инверсий, восклицательных, вопросительных предложений, многоточия, перечислений, прямой речи, диалога и. т.д.)

13. Сформулируйте идею текста (что хотел сказать автор, зачем он создал этот текст). Помните, что идеей можно назвать не только выражение определенной мысли, но и передачу какого – либо чувства, настроения, состояния.

14. Каково ваше впечатление от текста? Что нового вы узнали из текста?

Филологический анализ произведения В.Ф.Тендрякова «Хлеб для собаки».

Нет, и не под чуждым небосводом,

И не под защитой чуждых крыл,-

Я была тогда с моим народом,

Там, где мой народ, к несчастью был.

А.А. Ахматов «Реквием».

Произведение В.Ф. Тендрякова «Хлеб для собаки» написано в 1969-1970 годах, оно посвящено тридцатым годам 20 века – страшному времени в жизни нашей страны. В эти годы в стране стоит страшная засуха, голодомор, положение усугубляется политикой государства, во главе которого стоит Сталин, известный своими репрессиями. Произведение на меня произвело сильное, тягостное впечатление, так как об этом периоде в жизни нашей страны я почти ничего не знал. Меня потрясли картины жизни и смерти людей, о которых пишет автор. Писатель называет их «шкилетниками» и «слонами». Первые «даже внешне не походили на людей, они превратились в скелеты «обтянутые темной шуршащей кожей, скелеты с огромными, кротко горящими глазами». Вторые от голода « туго раздуты», «ноги похожи на подушки». Писатель настолько реалистично описывает этих людей и эти картины так ужасны, что я долго не мог успокоиться, придти в себя после чтения этого рассказа.

Рассказ появился в печати только в 1988 году, так как в то время, когда был написан рассказ, о подобных вещах нельзя было говорить в нашей стране. Особенно меня поразили факты из документальной реплики, когда Тендряков говорит, что в этом самом голодном году в Западную Европу было вывезено около 10 миллионов центнер зерна. А в России за 8 месяцев от голодомора, по разным данным, умерло от 8 до 10 млн. человек!

Одной из главных проблем рассказа является проблема совести. Именно совесть не дает десятилетнему мальчику Володи Тенкову спокойно жить в семье достаточно обеспеченной, так как его отец « … ответственный служащий, получал ответственный паёк. Мать даже пекла белые пироги с капустой и рубленым яйцом». Володе стыдно за то, что он сыт, что не может помочь «шкилетникам» и «слонам». «Я сыт, очень сыт – до отвала. Я съел сейчас столько, что, наверно, пятерым хватило бы спастись от голодной смерти. Не спас пятерых, съел их жизнь. Только чью – врагов или не врагов?» Мне, 14-летнему юноше, странно и страшно, что реальность 1933 года подвела Володю к таким размышлениям. Он ищет выход из сложившейся ситуации и находит: «Я не должен есть свои обеды один. Я обязан с кем-то делиться. С кем? Наверно, с самым голодным, даже если он враг. Кто – самый? Как узнать?» И вот мальчик отправляется на поиски самого голодного: «Среди бела дня я вышел на воровское дело, на тайную охоту на самого, самого голодного». Найти «самого голодного» оказывается очень сложно. И вот он находит того самого-самого «слона», человека больного водянкой. Отдав ему еду, Володя почувствовал себя счастливым человеком. Несколько следующих дней Володя отдавал свою еду то одному, то другому голодному, которые почувствовав ранимую душу мальчика, начали играть на его совести. И тогда Володя сам понял, что не только невозможно накормить всех голодных, но и не стоит этого делать. Это произошло после той страшной сцены, когда он, возвращался из столовой с квасом, у его дома собралась целая толпа голодных, которые каждый на свой лад молили о помощи, о еде. «Из меня рыдающим галопом вырвался чужой, дикий голос. «Ухо-ди-те! Уходи – тс!! Сволочи! Гады! Кровопийцы! Уходите!

Что же делать? Решение пришло само собой. Он вдруг встречает «бездомную собаку» и решает, что она больше нуждается в помощи, чем люди. « Мне вполне было достаточно того, что я кого-то кормлю, поддерживаю чью-то жизнь, значит, и сам имею право есть и жить.

В конце рассказа автор приводит нас к выводу, что в те страшные, голодные годы страдали все. Одни умирали от голода, холода, другие не находили покоя своей совести. Именно этого спокойствия не нашел начальник станции, совесть его не выдержала, и он покончил жизнь самоубийством. «Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя». И только Володя нашел выход: «Не облезшего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть».

Рассказ автобиографичен, повествование ведётся от первого лица. Автор рассказывает нам ужасную правду 1933 года из уст десятилетнего мальчика Володи, как бы исповедовываясь перед читателем, успокаивая свою детскую совесть и совесть взрослого человека. Горькая правда жизни, включенная в художественный рассказ, сливается воедино с документальной репликой, данной автором в конце. Произведение пронизано символами. Рассказ начинается стразу же с указанием даты – 1933 год. Символично использование автором фрагмента из песни: «Не спи, вставай, кудрявая! В цехах звеня, страна встаёт со славою на встречу дня…….», которому противопоставлены смерти от голода. Употребление частушки: «Хорошо тому живется! // У кого одна нога, // Сапогов не много надо и портошина одна», звучащей во время разговора одного из «куркулей» с Дыбаковым – первым секретарём райкома, также символизирует эпоху того времени. Символичен нежный, убеждающий голос кукушки, отвечающий на вопросы мальчика: «Кукушка! Кукушка! Сколько мне лет жить?» И она «щедра без устали». Нельзя не сказать о трагическом символе того времени – грохоте телеги, которая увозила из скверика тела умерших за ночь «куркулей».

Произведению характерен особенный, глубокий и проникновенный тон. Автор стремится передать состояние человека, характерное для русского мироощущения, русского уклада. Употребление эпитетов усиливает, обостряет эмоциональный колорит повествования. «Прокопченное здание», «голодная улица», «шершавые голоса», «вылущенный заборчик», «вшивое тряпье», «растерзанный хлеб», «адмовысланный имярек, лишенец», «морщинистая, шуршащая кожа», «горящие глаза», «лучинные, ломкие руки», «испепеляющее проклятие», «оплывшее, свинцовое лицо», «упрятанная паническая жалость», «посиневшая кожа», «молчаливый поединок», «равнодушное небо» (метафорический эпитет). Все эти согласованные определения являются эпитетами и придают тексту трагичность. Обычно текстуальные эпитеты создают красочность, таинственность, эмоциональность, но здесь?! Яркие метафоры потрясают нас своей точностью: « Не пса кормил, а свою совесть», «Чайной ложкой море не вычерпаешь», «Излечение от мальчишеской жалости. Внимание привлекает и метафоричное название произведения: « Хлеб для собаки», которое готовит нас к восприятию описанных автором событий. Использование антитезы (резкое противопоставление): «хлеб вкусен – ядовит» усиливает страшное впечатление, которое мы получаем от происходящего вокруг ужаса. Ужасающая антитеза в сцене смерти «куркуля», где «ломкие, лучистые руки» противопоставлены «гладкому, сильному стволу березы» поражает своей точностью. Сравнения: «Булькал нутром, словно кипящий титан», «Умирали по- обезьяньи», «Дышали, словно проветривая закоулки свой души» характеризуют безрадостную эпоху сталинских репрессий. В тексте много эмоциональных размышлений мальчика, бесед с отцом, которые необычно ярко рисуют картины жестокой действительности голодного 1933 года. Диалектные и разговорные слова очень точно передают эпоху и настроение того времени. Использование многоточий в конце предложений позволяет нам говорить о недосказанности: « Перед смертью скажи…. за что … за что меня?», «И вот березовый сквер возле вокзала…», «И больных водянкой с раздутыми, гладкими, безликими физиономиями, с голубыми слоновыми ногами…» Также в тексте писатель использует множество сложных предложений, которые придают рассказу ощущение суровой реальности: «Правда, у каждого в недрах грязного, вшивого тряпья должен храниться – если не утерян- замусоленный документ, удостоверяющий, что предъявитель сего носит такую-то фамилию, имя, отчество, родился там-то, на основании такого-то решения сослан с лишением гражданских прав и конфискацией имущества». Усиливают жестокую картину реальности односоставные предложения. Например, определенно-личные: «Не хотел». « Молчишь?» « Помираю!», характерные для диалога, разговорной речи. Назывные предложения: «Телега, спешившая собрать трупы врагов революционного отечества» вводят читателя в живую трагическую картину изображаемой действительности того мира, в котором живёт Володя.

В рассказе много вопросительных предложений: «Вы когда-нибудь видели обиженное богом существо?»… «Откуда она узнала, что у меня под рубахой хлеб?» «Ты дал ему хлеба?» «Почему этому? Почему не другому?» «Хошь, руку свою?» «А хватит ли у нас хлеба накормить всех?» «Кто — самый?» «Как узнать?». Они ставят перед нами странные вопросы, проблемы, которые невозможно разрешить. Восклицательные предложения : «Мне! Мне! Корочку! «Молчать!» «Беситесь! Супу не хотим, картошки не хотим!» «Заелись!» «С жиру беситесь»… подчеркивают сильные, эмоциальные чувства говорящих, их взволнованность.

При разборе предложений нельзя не обратить внимания на то, что автор использует много второстепенных членов, в частности обстоятельств места: « Из-под Тулы, Воронежа, Курска, Орла, со всей Украины», «на дорожках», «на травке», «на корнях», которые уточняют, конкретизируют откуда репрессированные.

Всё это говорит об особенностях художественного стиля речи и яркой индивидуальности автора.

Проблему совести можно наблюдать в творчестве многих писателей, в частности у В.К.Короленко «Дети подземелья», где также мальчик из обеспеченной семьи помогает голодным детям.

Автобиографичный рассказ Владимира Тендрякова «Хлеб для собаки» никого не может оставить равнодушным. Всё увиденное и пережитое автор сумел передать с поражающей правдой и болью, которые возвращают нас в 1933 год. Заставляют не только задуматься и оценить жестокое прошлое, но и вселить уверенность в том, что повторения этой трагедии невозможно допустить в нашем настоящем и будущем.

Источник

Анализ рассказа В. Тендрякова «Хлеб для собаки»
статья по литературе (6 класс) на тему

Скачать:

Вложение	Размер
analiz_rasskaza_tendryakova_khleb_dlya_sobaki.doc	40 КБ

Предварительный просмотр:

«За дверью счастливого человека должен стоять кто-нибудь с молоточком,

постоянно стучать и напоминать, что есть несчастные…»

Основу рассказа «Хлеб для собаки» составляют события детства Владимира Тендрякова. Это эпоха послереволюционной России и сталинских репрессий.

Проблематика рассказа включает в себя рассмотрение следующих вопросов: голод как нравственная проблема, бесчеловечное отношение к ссыльным, душевные терзания главного героя и, конечно же, автор большое внимание уделяет совести человека.

Автор ясно и непредвзято описывает события, которые происходят в небольшом посёлке при станции. В этот маленький сибирский поселок были сосланы раскулаченные «зажиточные» крестьяне, которые не добрались до места ссылки. Они были брошены умирать голодной смертью на глазах у жителей посёлка. «Большей частью это раскулаченные мужики из-под Тулы, Воронежа, Курска, Орла, со всей Украины. Вместе с ними в наши северные места прибыло и южное словечко «куркуль»».

Взрослые старались обходить это ужасное пристанище брошенных на произвол судьбы людей стороной. Дети же с любопытством и скрытым ужасом наблюдали за страданиями этих изможденных людей. «Мы, мальчишки, в сам скверик тоже не заходили, а наблюдали из-за заборчика. Никакие ужасы не могли задушить нашего зверушечьего любопытства. Окаменев от страха, брезгливости, изнемогая от упрятанной панической жалости, мы наблюдали за короедами, за вспышками «бунтарей», кончающимися хрипом, пеной, сползанием по стволу вниз».

Владимир Тендряков прибегает в своем произведении к антитезе, которая усиливает впечатление от происходящего. Он описывает ужасающую сцену смерти «куркуля», который «вставал во весь рост, обхватывал ломкими лучистыми руками гладкий сильный ствол берёзы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот, просторно чёрный, ослепительно зубастый, собирался, наверное, крикнуть ( ) проклятие, но вылетал хрип, пузырилась пена. Обдирая кожу на костистой щеке, «бунтарь» сползал вниз по стволу и ( ) затихал насовсем». В этом отрывке мы видим противопоставление ломких, лучистых рук гладкому, сильному стволу берёзы.

В уста начальника станции, который следил за порядком, автор вкладывает вопрос, несущий философский смысл: «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир? ».

Тендряков в этом произведении предстает перед нами как мастер новеллы. Характер его героя проясняется через чрезвычайное происшествие, трагические события жизни. Автора интересует человек в обыденных обстоятельствах на крутом повороте, изломе своей судьбы.

Тендряков рассказывает, как впечатлительный мальчик наблюдает за разрушительной картиной голода, заставлял «опрятных» людей идти на унижения. « Молоко вылилось в обледеневший нечистый след лошадиного копыта. Женщина опустилась перед ним, как перед могилой дочери, придушенно всхлипнула и вдруг вынула из кармана простую обгрызенную деревянную ложку. Она плакала и черпала ложкой молоко из копытной ямки па дороге, плакала и ела, плакала и ела, аккуратно, без жадности, воспитанно».

Но душа ребенка не очерствела. Наоборот, он старался помочь людям. Он знал, что быть сытым – это стыдно, но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Но, как говорится, «весь ми не обогреешь». С каждым днем все больше и больше людей собиралось у дома мальчика, на всех еды, конечно, не хватало. И у ребёнка происходит нервный срыв. « Из меня рыдающим галопом вырвался чужой, дикий голос: — Ухо-ди-те! Уходи-тс!! Сволочи! Гады! Кровопийцы!! Уходите!» Автор на протяжении всего рассказа показывает внутренние переживания своего героя. Это прослеживается в его размышлениях, беседах с отцом. Тендряков эмоционально описывает простыми словами страх и протест ребенка. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов, в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков.

Мальчик не спал по ночам, он думал: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать – жалею своих врагов!» Ребенка постоянно мучила совесть, не давала спокойно жить.

И вот в рассказе появляется собака. « Неожиданно внизу, под крыльцом, словно из-под земли выросла собака». У нее были пустынно-тусклые, какие-то непромыто желтые глаза и ненормально взлохмаченная на боках, на спине, серыми клоками шерсть». Она и оказалась самым голодным существом в посёлке. Мальчик видит в этой собаке свое спасение. Володя кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезшего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть. Не скажу, чтоб моей совести так уж нравилась эта подозрительная пища. Моя совесть продолжала воспаляться, но не столь сильно, не опасно для жизни».

Рассказ заканчивается трагически. «В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя».

Владимир Тендряков сумел не только передать свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей. Страшный рассказ В.Тендрякова «Хлеб для собаки» показывает пропасть между холодным миром идей и истинным, живым человеческим участием. Человечность может проявиться только в сострадании, сопереживании, сочувствии к конкретному живому человеку.

Тендряков ставит читателя пред выбором: жить по нравственным законам, по совести, сострадая и сопереживая, или заботиться только о своем благополучии.

В статье «Плоть искусства» Тендряков писал: «Все мы люди, живущие в одном мире, единой жизнью, и нельзя, чтобы твое горе вызвало у меня радость, а причины моего восторга были для тебя ненавистны. Почувствуй мое горе, как своё, если ты не хочешь, чтобы мы отравили друг другу существование! Это должно стать целью не только искусства, а любого общества».

Рассказы Тендрякова не оставляет читателя равнодушным, и такие произведения нужны. Автор хочет донести до нас мысль, что каждому человеку необходимо отвечать за свои поступки, быть внимательными по отношению к любому живому существу, ответственным перед людьми и собой самим, перед своей совестью.

Источник

Тезисы хлеб для собаки

За дверью счастливого человека должен стоять кто-нибудь с молоточком,

постоянно стучать и напоминать, что есть несчастные…

Тендряков рассказывает, как впечатлительный мальчик наблюдает за разрушительной картиной голода, заставлял «опрятных» людей идти на унижения. «Молоко вылилось в обледеневший нечистый след лошадиного копыта. Женщина опустилась перед ним, как перед могилой дочери, придушенно всхлипнула и вдруг вынула из кармана простую обгрызенную деревянную ложку. Она плакала и черпала ложкой молоко из копытной ямки па дороге, плакала и ела, плакала и ела, аккуратно, без жадности, воспитанно».

Но душа ребенка не очерствела. Наоборот, он старался помочь людям. Он знал, что быть сытым – это стыдно, но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Но, как говорится, «весь ми не обогреешь». С каждым днем все больше и больше людей собиралось у дома мальчика, на всех еды, конечно, не хватало. И у ребёнка происходит нервный срыв. «Из меня рыдающим галопом вырвался чужой, дикий голос: — Ухо-ди-те! Уходи-тс!! Сволочи! Гады! Кровопийцы!! Уходите!» Автор на протяжении всего рассказа показывает внутренние переживания своего героя. Это прослеживается в его размышлениях, беседах с отцом. Тендряков эмоционально описывает простыми словами страх и протест ребенка. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов, в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков.

И вот в рассказе появляется собака. «Неожиданно внизу, под крыльцом, словно из-под земли выросла собака». У нее были пустынно-тусклые, какие-то непромыто желтые глаза и ненормально взлохмаченная на боках, на спине, серыми клоками шерсть». Она и оказалась самым голодным существом в посёлке. Мальчик видит в этой собаке свое спасение. Володя кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезшего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть. Не скажу, чтоб моей совести так уж нравилась эта подозрительная пища. Моя совесть продолжала воспаляться, но не столь сильно, не опасно для жизни».

Поделись с другом в социальной сети

Источник